La Sala de Instrucción tomó esta decisión en el proceso en su contra por presunto soborno a testigos.
Mediante un comunicado, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia dio a conocer las razones por las cuales ordenó la detención del expresidente y hoy senador del Centro Democrático, Álvaro Uribe Vélez.
La decisión fue unánime, la Sala de Instrucción de la Corte tomó la decisión de ordenar la detención domiciliaria de Uribe, lo que implica que impuso una medida de aseguramiento en su contra.
Según se conoció, el alto tribunal había tomado la decisión desde ayer lunes en la Sala Especial de Instrucción, y se ordenó la medida de aseguramiento preventiva «como presunto determinador de los delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal».
Esta decisión se tomó tras un riguroso estudio jurídicosobre la realidad procesal del caso. Dentro del proceso, también está involucran el representante de raíces huilenses, Álvaro Hernán Prada a quien se «le imputa el delito de soborno en calidad de cómplice».
La Corte Suprema también asegura que dentro de las pruebas hay testimonios, inspecciones judiciales, videos, grabaciones e interceptaciones telefónicas. Todo ese material probatorio, dice la corporación judicial, «al parecer indican su presunta participación como determinador de los delitos» por los que es investigado.
Uribe dio a conocer la detención
La medida de aseguramiento la dio a conocer más temprano el mismo expresidente Álvaro Uribe en su cuenta de Twitter.
«La privación de mi libertad me causa profunda tristeza por mi señora, por mi familia, y por los colombianos que todavía creen que algo bueno he hecho por la Patria», dijo Uribe en su red social.
Así avanza la defensa del ex presidente
Ante la Corte Suprema de Justicia, y a través de su defensa encabezada por el abogado Jaime Granados, Uribe había dicho que no se cumplen los requisitos para ordenar una medida de aseguramiento.
También le habían pedido al alto tribunal que si ordenaba una medida de este tipo, no fuera restrictiva de su libertad.
La defensa ha dicho que en el caso no se encontraron indicios graves en ninguno de los seis eventos que se relacionan en el expediente.
About Author
